Autor: Augusto Fontenele

Para manter viva a narrativa de uma possível desistência da candidatura de Flávio Bolsonaro à Presidência, são usados rumores e boatos que continuam circulando nos bastidores da direita. O último, sem confirmação nenhuma, é a informação de que haveria uma tentativa de acordo com o STF para que seja concedida prisão domiciliar ao ex-presidente Bolsonaro em troca da desistência da candidatura de Flávio Bolsonaro, seu filho.

As negociações envolveriam a ex-primeira-dama Michelle e o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas.

Além de boatos, esses rumores fortalecem um sentimento, em certos setores da direita, de que o STF — que, na prática, não tem se mostrado muito favorável a Bolsonaro — seria talvez a última oportunidade de fazer Flávio desistir da candidatura a presidente. Quer dizer: na percepção desses grupos, o alívio da situação do pai seria a única forma de fazer o filho desistir da candidatura.

Digo isso porque Flávio não demonstra nenhuma intenção de desistir. Muito pelo contrário, seu último vídeo publicado na internet o coloca como o candidato que pode unir a direita.

Não precisa entender muito de política para perceber que uma candidatura ligada diretamente à família Bolsonaro é a forma mais segura de manter a sobrevivência do grupo político. O bolsonarismo já demonstrou desconfiança em Tarcísio, ou em qualquer outro candidato de centro-direita que não esteja organicamente ligado ao grupo.

Eles sabem que o sonho de setores da mídia, do Centrão e do mercado financeiro — grandes patrocinadores desse tipo de solução — é um candidato de direita que passe muito longe do extremo dos Bolsonaros. Sonham com um candidato moderado, institucional e equilibrado em suas ações e, o mais importante, que coloque a pauta liberal na frente.

Por isso, a candidatura de Flávio não é necessariamente para ganhar a eleição, embora isso não deixe de ser o objetivo (junto poderia vir o perdão presidencial ao pai), mas para garantir a eleição de um grupo sólido de parlamentares e até governadores íntimos e leais, como aconteceu em 2022, quando, mesmo perdendo, Bolsonaro garantiu uma bancada fiel.

Por enquanto, querendo ou não, os votos estão, de um lado, no bolsonarismo e, do outro, no Lula/petistas. A “terceira via”, um candidato de centro, sem eleitores para uma campanha presidencial, continua sendo um sonho distante.

Muitos analistas colocam Trump apenas como sintoma de uma América empobrecida, com seu poder econômico e militar relativos no atual jogo mundial.

Mas a verdade é outra: Trump não é apenas um condutor de ocasião, ele é o próprio país. As “loucuras” tarifárias e o uso ilimitado do poder bélico para tomar o que quer — custe o que custar, como na Venezuela — são apenas a reedição do “Sonho Americano”.

Esse sonho, vendido ao mundo, sempre foi instrumento de poder. As promessas proteladas de liberdade, civilidade e progresso serviram apenas como justificativa externa para uma elite que sempre lucrou com intervenções nada civilizatórias.

Agora, encurralada por uma nova ordem mundial, a força bruta é seu último refúgio (é assim que caem os impérios). A lógica assombrosa de Trump na TV, ao admitir que se apoderou do petróleo venezuelano, é a nova tônica, agora sem disfarces, desse “sonho civilizatório”.

Tudo com o consentimento disfarçado das instituições. O Judiciário e o Congresso observaram passivamente Trump menosprezar a lei e os ritos do cargo.

Assim, a queda de popularidade de Trump não é discordância com seus métodos, mas com os resultados: inflação, falta de produtos e a destruição da agricultura familiar.

O consenso dos analistas sérios é que não tem volta. Mesmo que os resultados econômicos pífios e o isolamento político deem um choque de realidade interno, o estrago está feito.

A queda contínua do Dólar pós-Venezuela e a entrada da União Europeia na América do Sul, desafiando o quintal americano, são sinais de impactos significativos e de difícil reversão. O Império já não é e não será o mesmo.

O medo e a previsão catastrófica inicial eram de que os vídeos produzidos por Inteligências Artificiais, ao se tornarem assustadoramente reais, permitiriam um nível de manipulação da realidade nunca antes alcançados.

No entanto, o que observamos nas redes sociais é o oposto, o descredito geral.

Vídeos que apresentam algo inusitado — como crianças cantando ou salvamentos milagrosos — são prontamente rotulados como “IA” nos comentários, mesmo quando são autênticos. A mentira tornou-se a suspeita padrão e a verdade, a exceção.

O fenômeno é intrigante, pois quanto mais “perfeita” é a criação da IA, menos credibilidade ela possui.

Análises de comportamento em redes sociais, processadas a partir de grandes volumes de dados (Big Data) em plataformas como TikTok e Instagram, demonstram que o público desconfia cada vez mais do “perfeito demais”, classificando-o como falso.

Historicamente, o valor da imagem como prova da verdade sempre existiu, mas com nuances distintas. Inicialmente, a fotografia trouxe uma expectativa contrária ao atual descrédito da IA: a promessa da verdade documentada.

Antes dela, a imagem era domínio da pintura realista, muitas vezes encomendada por líderes para retratar o que lhes convinha. A foto prometia um processo mecânico, a impressão da luz no filme, teoricamente sem a interferência subjetiva do olhar do pintor.

Contudo, logo se percebeu que nem a lente nem a revelação eram neutras. A realidade era moldada pelo enquadramento ou por alterações físicas no negativo. Stalin elevou isso a estratégia de Estado, apagando rivais de fotos oficiais para reescrever a história.

Para garantir a fidelidade, passou-se a exigir o que é externo à imagem: a credibilidade da fonte e seu interesse.

A Segunda Guerra Mundial expôs isso brutalmente. Documentários alemães mostravam uma vitória iminente, enquanto o governo americano editava filmes para exibir uma guerra “limpa”. O documentário de John Huston, “The Battle of San Pietro”, chegou a ser censurado por ser “verdadeiro demais”, mostrando a crueza da morte que o Estado queria omitir.

Agora, com o aperfeiçoamento constante, que pode tornar os vídeos de IAs em “amadoristicamente reais” para burlar o crivo da perfeição técnica, somos forçados a retornar à origem: quem produziu a mídia e qual seu interesse?

Hoje, não há mais a tranquilidade de antes ao consumir grandes veículos de imprensa, apesar de suas conhecidas inclinações políticas. Com a polarização e a fragmentação da internet, separar o joio do trigo tornou-se um desafio hercúleo.

Resta-nos confiar na história, que nos mostra que sempre encontramos formas de nos defender, ainda que às duras penas, das manipulações. Esperemos que, desta vez, a história não nos falte.

hashtag#InteligenciaArtificial hashtag#Comunicação hashtag#Jornalismo hashtag#DeepFake hashtag#Verdade hashtag#Opinião

Houve um tempo em que o objetivo da classe média brasileira era claro: abrir o próprio negócio. O sonho de subir na vida passava pelo empreendedorismo real, por construir algo concreto e deixar de ser empregado para se tornar patrão. Hoje, esse desejo de liberdade foi sequestrado pela miragem do mercado financeiro.

O que vemos agora é uma mutação perigosa. O ídolo do jovem e do pai de família não é mais o construtor, mas o especulador de app. Desiludida com o trabalho rotineiro e a baixa renda, a classe média foi convencida de que o atalho para a riqueza é a jogatina das apostas e do investimento especulativo. Trocamos a mentalidade de produção por uma cultura de cassino, queimando reservas em um país que parou de fabricar oportunidades.

Nos últimos 30 anos, independentemente de esquerda ou direita, o Brasil não rompeu com a desindustrialização. O problema é de Estado, não de governo. Falta um projeto de soberania tecnológica que sobreviva ao próximo ciclo eleitoral. Enquanto não discutirmos isso de forma séria e sem lados, o impasse continua.

Os Estados Unidos souberam lucrar com esse modelo enquanto detinham o monopólio da moeda global, mas o cenário mudou. Após décadas ganhando com o rentismo e a exportação de suas fábricas, eles agora pagam o preço da dependência externa e do desemprego estrutural. Não à toa, o governo americano hoje injeta centenas de bilhões para recuperar a fronteira tecnológica que negligenciou.

Enquanto isso, Coreia do Sul e China mostram o caminho. A Coreia não enriqueceu com especulação, mas forçando a transferência de tecnologia e investindo quase 5% do PIB em inovação. No Brasil, preferimos torrar o capital pagando os juros mais altos do mundo para sustentar o rentismo.

O sistema trabalha contra nós. É uma economia de freio de mão puxado: quando a população consome, o sistema sobe os juros para proteger quem vive de renda. Retira-se dinheiro da produção para alimentar o topo da pirâmide, deixando o Estado sem fôlego para incentivar qualquer industrialização moderna.

Nenhum país se desenvolve movimentando números em uma tela. Sem um projeto que resgate o valor da produção e da tecnologia, continuaremos sendo apenas um grande cassino de juros altos, onde a classe média aposta suas esperanças enquanto o verdadeiro desenvolvimento desaparece no horizonte.